Antalya’nın Manavgat ilçesi D-400 kara yolunda, geçen yıl 2 Ağustos’ta Naci Dirlik’in (30) kullandığı 31 KJL 49 plakalı Rus turistleri taşıyan çeşit midibüsü, evvel bariyerlere çarptı daha sonra karşı şeride geçerek devrildi.
Çevredekilerin ihbarıyla kaza yerine çok sayıda ambulans ve polis takımı sevk edildi.
3 turist can verdi
Kazada Rus turistler Nadezhda Tiagushcheva (71), Melnik Taras (35) ve Moshko Anna (15) hayatını kaybetti.
Yaralanan sürücü Naci Dirlik ile 16 Rus turist, ambulanslarla etraftaki hastanelere kaldırıldı.
Kazanın akabinde gözaltına alınan Naci Dirlik, süreçlerinin akabinde sevk edildiği sulh ceza hakimliği tarafından tutuklandı.
“Kesinlikle uyumadım, bir an kendimden geçmişim”
Kazayla ilgili Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame, 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.
İddianamede, trafik kazasının oluşumu aktarılarak, Naci Dirlik’in, “Kesinlikle uyumadım. Diş ağrısı nedeni ile kullandığım ilaçların ve karşıdan güneş vurması nedeni ile bir an kendimden geçmişim. Bu esnada aracın art sağ lastiği patlayınca denetimi kaybettim ve kaza meydana geldi. Kazadan ötürü hüzünlüyüm.” dediği anlatıldı.
Bilirkişi ‘kusurlu’ dedi
İddianamede, kazayla ilgili alınan eksper raporlarında Naci Dirlik’in kusurlu olduğunun kaydedildiği belirtilerek, şüphelinin ‘taksirle vefata ve yaralanmaya neden olma’ kabahatinden cezalandırılması talep edildi.
Kazayla ilgili dava Manavgat 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Mahkemede tabir veren Naci Dirlik, Alanya’daki otellerden Rus turistleri alarak Antalya Havalimanı’na yanlışsız yola çıktığını, bu sırada midibüsteki rehberin Okurcalar Mahallesi’nde indiğini söyledi.
“Havada asılı kaldığımı fark ettim”
Naci Dirlik sözünde, şunları söyledi:
“Manavgat’ta seyir halindeyken ‘bom’ sesinin gelmesiyle birlikte çarpma oldu. Ben aracı durduramadım, denetimini kaybettim, su kanalına saplanıp araç takla attı. Ben kendime geldiğimde havada asılı kaldığımı fark ettim, emniyet kemerinin takılı olması nedeniyle bu biçimde kalmışım. Akabinde camı kırıp dışarı çıktım, araçtakilere yardımcı olmaya çalıştım. Araç sağ tarafa hakikat yan yatmıştı, sonradan aracı kaldırdılar. Ölenlerden 2’si en art koltukta oturanlardı, merdiven boşluğuna düşmüşlerdi. Kaza nedeniyle üzgünüm.”
“Mağdur, sürücünün uyumadığını söylemiştir”
Şoför, seyir esnasında uyumadığını, uyumuş olması halinde kaza anını hatırlamayacağını söyledi.
Sanık avukatı Sevda Ünlü de mağdurların tabirlerinde bir patlama sesi geldiğini söylediklerini anlatarak, “Mağdur Elena Melnik tabirinde sürücünün uyuduğunu düşündüğünü fakat baktığında uyumadığını, aracı şeride sokmaya çalıştığını gördüğünü söylemiştir. Bu kişi sürücünün sağ yan koltuğunda oturmaktadır ve sürücüsü en net gören yolcudur.” dedi.
Avukat Ünlü, davada ‘basit taksirle mevte sebep olmak’ kararlarının uygulanmasını ve müvekkilinin tahliyesine karar verilmesini talep etti.
‘Lastik, kazadan sonra patladı’
Davada savcı tarafından hazırlanan temel hakkındaki görüşte ise makine mühendisi tarafından hazırlanan eksper raporunda; lastik patladığı vakit yolda jant izinin olduğu fakat kazada yolda rastgele bir ize rastlanmadığı, lastiğin patlamasının kaza olduktan sonra gerçekleştiği kanaatine varıldığı kaydedildi.
Ankara İsimli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından verilen raporda da şoförün yola gerekli dikkatini vermediği, şerit izleme kurallarına uymadığı direksiyon hakimiyetine gerekli değer ve ihtimamı göstermediği, sevk ve yönetim yanılgısı gösterdiği aracın yoldan çıkmasıyla meydana gelen kazada ‘asli kusurlu’ olduğu belirtildi.
Savcı, şoförün cezalandırılmasını talep etti.
İndirimsiz 12 yıl mahpus cezası
DHA’nın haberine nazaran verilen ortanın akabinde mahkeme heyeti, sanık Naci Dirlik’in ‘taksirle birden fazla kişinin vefatına ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma’ suçunu işlediğini, cürümde asli kusurlu olması sebebiyle 3 kişinin ölmesi ve 16 kişinin yaralanmasından sorumlu olduğu için 12 yıl mahpus cezasıyla cezalandırılmasına ve şoför dokümanının 2 yıl 6 ay mühlet ile geri alınmasına karar verdi.
Sanığa verilen cezada indirim uygulamayan mahkeme heyeti, karar hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’ne itiraz edilebileceğini belirtti.
