24 TV ekranlarında Esra Elönü’nün sunduğu Arafta Sorular’ın bu haftaki konuğu AK Parti Kahramanmaraş Milletvekili Ahmet Özdemir oldu.
Programda Esra Elönü’nün sorularını yanıtlayan Özdemir, yeni Toplumsal Medya Yasası ile ilgili savlara da tek tek karşılık verdi.
Yasada en çok merak edilenlerden biri de, paylaşımın hata kıymetlendirilmesi süreciydi…
Suçun olması için 4 kaide gerekli
Bu sürecin içeriğinin 29. unsurda yer aldığını belirten Özdemir, hatanın olması için 4 kuralın gerekli olduğunu vurgulayarak şöyle anlattı;
Paylaşımlar konusunda ceza için kriterler belirli. Türk Ceza Kanunu’nda hakaret, tehdit üzere kabahatlerin cezası var. Bir de artık düzenlediğimi dezenformasyonun cezası var. Kabahat teşkil eden paylaşımın hangi kabahat kapsamına girdiğine bakmak gerekir. 29. unsurda de, paylaşıma bakıldığında, dezenformasyonun ‘toplumu galeyana getirme, toplumsal sıhhate ziyan verme üzere koşullar var.
4 husus neler
- Sırf halk ortasında, kaygı dehşet ve panik yaratmak gayesiyle hareket edeceksin.
- Ülkenin iç ve dış güvenliği, kamu nizamı ve genel sıhhatiyle ilgili olacak
- Gerçeğe alışılmamış bir bilgi kullanacak ve bu bilgiyi, kamu barışını bozmaya elverişli bir biçimde kullanacak.
- Ve belirtilen ihlalleri alenen yapacak.
Yani bu dört kural olmadan, hata oluşmaz.
Kılıçdaroğlu’nun argümanı üzerinden örnek
Örnek üzerinden anlatacak olursak. Muhalefet başkanı Kemal Kılıçdaroğlu, Katar’dan gelen öğrencilerin Türkiye’de üniversitelerde imtihansız tıp eğitimi alabileceğini söylemişti. Haber kaynağı bir internet haber sitesiydi. İnternet haber sitesi bir mühlet sonra, ‘Özür diliyorum, yanlış haber yapmışım.’ dedi. Kılıçdaroğlu bu haberi yapmaya devam etti.
Kamu nizamını bozucu özelliği var mı? Evet, bilhassa öğrenciler üzerinde büyük olumsuz tesiri oldu. Toplumun genel sıhhatini bozucu bir hareketti. Bakınız bu koşullar, haber sitesi bu haberi yaptığında kabahat oluşmadı. Kılıçdaroğlu’nun, haber sitesi haberini çekmesine karşın buna devam ettirmesiyle oluştu.
Bu maddede kabahatin oluşması için çok güç kaideler var. Muhalefetin dediği üzere, hakimin takdir yetkisini genişleten değil, çok sonlandıran bir yasa.
Sosyal medyanın özgürlük alanından muzdarip olan çok
İktidar ve muhalefet, toplumsal medyanın bu kelam konusu ‘özgürlük alanından’ vakit zaman muzdarip olmuştur. Kime sorsak, ‘Evet, bu yasa mutlaka gerekliydi.’ diyorlar. Gerekli olan, boş bırakılmış bir alanı doldurmak için, bir adım attık. Bu düzenlemeler de dikkat ettiğimiz şey, insanların özgürlük alanına müdahale etmemek. Birebir vakitte insanların korunması gereken kişilik hakları var. Bu özgürlük ve kişilik hakları istikrarını muhafazamız gerekir.
Bunu yaparken Avrupa’daki örneklere baktık. 2014 yılında Türkiye’de bununla ilgili adım atılmış. TBMM’de bir ‘dezenformasyon kanunu’ çalışması yapılmış. Demek ki bu alanın doldurulması konusunda hemfikiriz. Alanı doldurma biçimimizle ilgili tenkitler var. Bu tenkitlere makul münasebetlerimizi izah edeceğiz. Asıl maksadımız özgürlükleri nitekim korumak.
Devlet insanların kendi ortalarındaki ilgilerini ve devletin öbür ülkelerle olan ilgisini düzenler. Bu özgürlük alanını, insanların rahat ve inançlı bir formda kullanmasını sağlamamız lazım. Toplumun her alanında bunu sağlamazsanız anarşi olur. Münasebetiyle nu sınırsız güvenlik alanını, nizamlı, denetimli ve vatandaşlarımızın ziyan görmeyeceği formda kullanmasını sağlamaya çalıştık.
Yasayla ilgili en çok gelen soru
Değişik bölümlerden çeşitli sorular var. Bir tanesi internet haber sitelerinin bir statüsü yoktu. Biz bu kanunla bu sitelere bir statü kazandırdık. Münasebetiyle bu internet sitesinin işveren ve çalışanlarının soru ve beklentileri, diğer bir soru kümesi. TCK 217/A’da bir düzenleme yaptık. Yani kanun teklifinin 29. unsuru. Bunu ‘sansür yasası’ addeden bir kesim var. Bir de toplumsal ağ sağlayıcıları ile ilgili birtakım sorular var. Hasebiyle toplumun değişim bölümlerinden talepleri doğrultusunda sorular var.
Bir de muhalefetin bu maddeyi yorumlama biçimi var. Bu teklifin 29. unsuru üzerinden argüman üretiyorlar ve bu argümanlar üzerinden teklifin geri çekilmesini istiyorlar. Bu teklif iki komiteden geçti. Muhalefet partilerinin de talebi bu kelam konusu alanın doldurulması istikametinde. Lakin, muhalefetin de en çok konuştuğu husus teklifin 29. hususu.
Sosyal medyada anonim hesaplar ifşa edilecek mi?
Bu hesaplar bir hata işlemişse, yani bir bot hesap bir kişinin kişilik haklarına atakta bulundu. Taarruza uğrayan kişi, bununla ilgili şikayette bulundu. Şikayet sonucu o bot hesabın bilgileri ifşa olacak. Yani servis sağlayıcı bu bilgileri verecek. Bunu mahkeme istediği için umuma açık olmayacak. Toplumda anlatılan biçimi yanlış. ‘Bu bot hesaplar çabucak ifşa edilecek’ deniliyor. O denli değil. Bu bot hesaplar suça karıştığı vakit, şikayet konusu olduğunda, kişilik haklarına saldırdığında olacak. İlgili mahkeme servis sağlayıcıya, “Bu kişinin bilgilerini verin, hakkında soruşturma var.” diyecek.
Bu süreç maddeyle nasıl işleyecek?
Bir düzmece hesapla bir kişiyi şikayet ettiğinizde, bu geçersiz hesabın sağlayıcısına ulaşamıyordunuz. Ulaştığınızda da o bu bilgileri vermiyordu. Münasebetiyle mahkeme, belirli bir müddet bu tahkikatı yürütüyordu, lakin sonuçsuz kalıyordu. Artık servis sağlayıcı bu bilgileri verecek. Garantisi nedir, bu servis sağlayıcı bilgileri niçin versin? Bu mevzuatla, ilgili servis sağlayıcıya kimi kaideler ileri sürüyoruz. Evvelce ofis açmışlardı lakin, hukuk ofisleri üzerinden. Artık onlardan bir hukukî kişilik, bir sermaye şirketi istiyoruz. Örneğin Facebook… Biz ya da ilgili mahkeme Facebook’un buradaki şirketine yazı yazıp, bilgi isteyecek. Bu şirket bu bilgileri vermeyi taahhüt edecek. Bu kaideleri yerine getirmezse, türel yaptırımlarla karşılaşacak. Hasebiyle artık ortamızda bir hukuksal muahede var.
Suç teşkil eden paylaşımı RT ve FAV konusunda bir cezai yaptırım olacak mı?
Hayır, paylaşımı yapan kişi, aksiyonundan ötürü ceza alacak. Ceza için kriterler belirli. Türk Ceza Kanunu’nda hakaret, tehdit üzere hataların cezası var. Bir de artık düzenlediğimi dezenformasyonun cezası var. Hata teşkil eden paylaşımın hangi kabahat kapsamına girdiğine bakmak gerekir. 29. hususta de, paylaşıma bakıldığında, dezenformasyonun ‘toplumu galeyana getirme, toplumsal sıhhate ziyan verme.