Bir hatadan bulunduğu cezaevinde mahkum arkadaşlarının, bir infaz muhafaza memurunun hükümlü ve tutuklulara uyuşturucu temin ettiği istikametindeki kelamlarını gerçek zanneden genç, durumu Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirdi.
Cürüm duyurusunda, infaz müdafaa memurunun mahkumlara uyuşturucu husus temin ettiğini öne süren mahkum, hayatının şokunu yaşadı. Arkadaşlarının gazına geldiğini, latife hedefli söylenen kelamları gerçek olarak algılayarak cürüm duyurusunda bulunduğunu belirten genç mahkum, şikayetinden vazgeçti. Savcılık, olayla alakalı soruşturma başlattı. Tezinden dönen mahkum hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’nde, ‘İftira’ hatasından dava açıldı. Mahkeme, sanığın beraatine hükmetti. Savcılık karara itiraz edince devreye Yargıtay 8. Ceza Dairesi girdi.
‘İFTİRA’ KABAHATİ
Emsal nitelikteki kararda şu sözlere yer verildi:
“Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan sanığın, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben yazmış olduğu dilekçesinde, infaz müdafaa memuru olan mağdura iftira atmıştır. Mağdurun, cezaevindeki birtakım mahkumlara uyuşturucu husus tedarik ettiğini belirterek cürüm duyurusunda bulunmasının akabinde Savcılığa hitaben yeni bir dilekçe yazarak, isnat ettiği suça ait beyanının gerçeği yansıtmadığını, cezaevindeki öbür mahkumların kendisine latife yaptığını bu nedenle özür dilediğini ve şikayetini geri çektiğini belirtmiştir. Sanığın iftirasından döndüğü anlaşılmakla, sanığa yüklenen iftira kabahatinin yasal ögeleri oluştuğundan, sanığın TCK.nın 267/1, 269/2 unsurları yeterince mahkumiyetine karar verilmesi yerine, yazılı münasebet ile beraatine karar verilmesi yasaya alışılmamıştır. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
