Anish Kapoor, Turner Ödüllü sanatçı ve Chicago’nunki de dahil olmak üzere dünyanın en ikonik heykellerinden bazılarının ardındaki yaratıcı deha Bulut geçidiheykel ve Londra ArcelorMittal Yörünge, dünya çapında yaratıcı ayak izini bıraktı.
Ancak kafa karıştırıcı ayna heykellerinin mükemmel bir şekilde parlatılmış ışıltısının ve Vantablack çalışmalarının tartışmasının arkasında, gerçeklik anlayışımızı parçalamaya yönelik amansız bir misyon yatıyor.
Son zamanlarda Euronews Culture, Kapoor’un açılışından önce onunla karşılaştı. yeni sergiHem sanatçıyı hem de eserini çevreleyen gizemin bir kısmını açığa çıkarmak için Palazzo Strozzi’de.
“Evrendeki en siyah malzemenin” tartışmalı kullanımını, yapay zeka hakkındaki düşüncelerini ve yeni bir enstalasyonu nasıl kavramsallaştırdığını içtenlikle anlattı.
Euronews Culture: Arka planınız çoğu zaman izleyicileri görünüşün ötesindeki gerçeği aramaya davet ediyor. Çağdaş dünyanın karmaşıklıklarında yol almamızda arka’nın rolüne ilişkin düşüncelerinizi paylaşabilir misiniz?
Anish Kapoor: Elbette çağdaş dünya, özellikle de bugün hepimiz için son derece kafa karıştırıcı. Ve bana öyle geliyor ki siyasi ve diğer açılardan zor bir durumda. Arka, doğrusal olamaz. Harika şiir sadece anlamla sınırlı değildir. Bu, büyük bir Fransız şairi olan Paul Valéry’dir; anlama düşen şiir, şiir olmaktan çıkar ya da kötü şiire dönüşür.
Sanat, tıpkı bizim gibi, anlam ile anlamsızlık arasındaki bu ara, sınır yarı-boşlukta yaşamak zorunda. Ve ancak o zaman gerçekten uzun ve derin bir hayata sahip olabilir.
Binlerce nesnenin olduğu bir dünyada yaşıyoruz. Her biri yapılıyor. Her biri. Yalnızca arka planda ve kozmosta, “Bu nedir?” dediğimiz birkaç şey var. Bu arka mı? Neden arka? Buna güvenmiyorum! Hayır arka değil.” Adlandırılabilirlik ve anlaşılabilirlikle bu türden tuhaf bir ilişki içinde yaşıyoruz. Bunun hayata büyük bir zenginlik kattığını düşünüyorum.
Yeni bir heykel enstalasyonunu kavramsallaştırırken ve hayata geçirirken yaratıcı sürecinize dair bazı içgörülerinizi paylaşabilir misiniz? Ölçüye, malzemeye ve forma nasıl karar veriyorsunuz?
Bir sanatçı olarak da, bir insan olarak da söyleyecek hiçbir şeyimin olmadığına gerçekten ve kesinlikle inanıyorum. Ben çok fazla konuşurum. Ama elbette bir pratiğim var; her gün stüdyoya gittiğim ve olup biten her ne ise, yapılmasının doğru olduğunu hissettiğim her ne ise onunla meşgul olduğum anlamına gelen bir pratiğim var.
Bu, ara sıra “Ah, gerçekten böyle olabilir mi?” şeklindeki küçük anlara yol açar. Ah, bunun olabileceğini bilmiyordum” ya da her neyse. Ben de o anları takip etmeye çalışıyorum. Sanırım benim asıl işim bu, belki de aptalca bir oyundan çıkan şeyleri takip etmek.
Tabii iş sergi yapmaya gelince o başka bir şey. Çoğunlukla bir süredir stüdyoda bekleyen eserler olacak. Dün yapılmış şeyleri göstermeyi sevmiyorum. Bir şeyleri altı ay boyunca izledikten ve iyi olup olmadıklarını, bakılmaya karşı dayanıklı olup olmadıklarını ve sorunun temel gizemini taşıyıp taşımadıklarını test ettikten sonra göstermeyi seviyorum. Bilinebilir mi, yoksa hâlâ bilinemez mi? Ve elbette benim ilgilendiğim şey bilinmeyendir.
Ama elbette sergi yapmak aynı zamanda mekanla olan ilişkiyle ve mekanın siz orada yürürken vücudunuza ne yaptığıyla da ilgili. Nesnenin ölçeği vb. nedir? Böylece bu onun bir parçası haline gelir. İsterseniz, hem komplikasyon hem de açığa çıkma açısından çok daha pratik bir süreç.
Bu sergideki sanat eserlerinden bazıları, arka plan ile bilimin birleşimi olarak tanımlanan ama aynı zamanda arka dünyada sanatsal mülkiyet ve mülkiyet haklarıyla ilgili soruları da gündeme getiren Vantablack’in kullanımını içeriyor. Bu konulara ilişkin bakış açınızı ve arka dünyanın yeniliği korumak ile kapsayıcılığı teşvik etmek arasında nasıl bir denge kurabileceğini düşündüğünüzü paylaşabilir misiniz?
Karmaşık. Evrendeki en siyah malzeme olan bu siyah malzeme bir boya değildir. Yani bu sadece üzerine resim yaptığınız bir şey değil. Bu oldukça teknik, karmaşık bir fiziksel süreç, zor bir fiziksel süreç.
Neredeyse uzun yıllardır bununla çalışıyorum ve daha sonraki yıllarda sadece birkaç nesne yaptım. Bu karmaşık süreç nedeniyle, bunu yapan şirket için, benim için, ikimiz için de çok özel bir sürece dahil olmak neredeyse gerekliydi. Yani eğer dışarıda bu konuyu yaygara çıkarmaya çalışan aptal biri varsa, durum onun söylediği gibi değil. Her neyse, daha azını yapamazdım.
Bir bakıma, dünyanın her yerinde, her türlü şeyde, her türden süreç, çok özel kullanıma verilmiştir ve bu nedenle belirli bir yazarlığa, sahipliğe ya da buna ne demek isterseniz onu adlandırın. Dürüst olmak gerekirse benim açımdan bu bir sorun değil.
O halde size bu siyahtan bahsedeyim. Siyah elbette dediğim gibi evrendeki en siyah malzemedir. Kara delikten daha kara. Bu siyah malzemeyi bir nesnenin üzerine koyarsanız nesne kaybolur. Yani eğer tüm nesnelerin üç boyutlu olduğundan bahsediyorsak, benim iddiam bu şekilde üç boyutun ötesine geçerek bir anlamda dört boyutlu hale geldikleri yönünde. Başka bir boşluğa gidiyorlar. Kurgu ve gerçeklik; bu şiirsel hikayenin bir parçasıdır.
Sizce arka planda yapay zeka yaratıcılığı artırıyor mu, yoksa bastırıyor mu?
Karmaşık. Diyelim ki modernizmden bu yana, 100 yıldan bu yana, 150 yıldan bu yana, kültürel, sanatsal açıdan yaratıcı eylemler bireye atfediliyor. Anahtar soru, bireyin kendi içsel varlığı ve dışarıdaki dünya hakkındaki yansımasıdır.
Bana öyle geliyor ki AI, bireyi gölgede bırakmanın başka bir kapitalist aracına tehlikeli derecede yakın. Ve söylediklerimden tamamen bununla ilgilenmediğimi anlayabilirsiniz. Bazıları bunun daha demokratik hale geldiğini iddia ediyor. Nasıl olduğunu anlamıyorum.
Picasso’nun derin benliğinden gelen icatlarını alın ve sanki bu teknolojiye aitmiş gibi alıp başka bir yere koyun. Aslında yapmıyorlar.
Yani yazarlıkla ilgili henüz çözemediğimiz çok kafa karıştırıcı bir şey var. Bu yüzden karmaşık. Yapay zekanın yeni bir şey icat etmesinin bir yolu var mı? Demek istediğim, hepimiz bunu her zaman yapıyoruz; biraz oradan, biraz oradan alıp bir araya getirip o benim diyorum! Madem Picasso’dan bahsediyoruz, dedi ki çal ama bunu herkesten daha iyi yap.
Yapay zeka yeterince karmaşıksa bunu yapabilir, ancak henüz buna dair bir işaret göremiyorum.
Giderek sanallaşan bir dünyada sanatçıların izleyicilerle anlamlı bağlantılar kurmak için fiziksellikten yararlanmaya nasıl devam edebileceğini düşünüyorsunuz? Arka’daki bu fiziksellik fikrinin gelişimini nasıl görüyorsunuz?
Muhtemelen son derece eski kafalıyım ve bunu soracak yanlış kişiyim. Ama yine de, sanal dünyanın sanki fizikselmiş gibi hissedilebilmesi ilginç, değil mi? Ekran, kişinin bir şekilde meşgul olduğu hissini veriyor. Ama gerçek şu ki nişanlı değilsiniz çünkü o sadece vücudunuzun bu kısmını kaplıyor ( Kapoor başını işaret ediyor).
Harika bir heykel eseri, gözlerinizle görseniz de sanırım midenizde hissediyorsunuz, o da içinizde başka bir yerde. Bu sergide benim dediğim bir çalışma var Dil Hafızası Bu, vücudunuzun her yerinde aslında fiziksel etkisi olan şeyler olduğu anlamına gelir. Bu, ekranla sevişmek gibidir; yapamazsınız. Birine dokunmak ya da dokunulmakla aynı şey değil. Bu bambaşka bir şey. Yani en azından henüz gidilecek bir yol var.
Floransa’daki tarihi Palazzo Strozzi’deki yeni serginizden bahsedin bana; hangi fikirleri aktarmayı umuyorsunuz?
Buna ‘Gerçekdışı Gerçekdışı’ deniyor. Ve elbette, bunların hepsi olumsal gerçekliklerle ilgilidir. Bu gösterinin çoğunda boş nesneler, boş nesneler denilen şeyler var. Ama aslında hiçbiri boş değil. Hepsi ya karanlıklarla dolu ya da aynalarla dolu.
Röportaj ve sergiden alıntılar için yukarıdaki görüntüye göz atın.
