Avrupa, iklim değişikliğiyle ilgili olarak önümüzdeki yıllarda bir dizi zorlukla karşı karşıya. Ukrayna’daki savaşın enerji fiyatları, enflasyon ve yaşam maliyeti üzerinde zincirleme bir etkisi olduğunu ve birçok Avrupalının bu baskıyı hissetmesini düşündüğümüzde, elimizdeki görev giderek daha da zorlaşıyor.
Bu, 2050 yılına kadar iklim tarafsızlığı hedeflerine ulaşma umuduyla Avrupa’nın iklim rotasını belirleyen Avrupa Çevre Komiseri Virginijus Sinkevičius için büyük bir baş ağrısı haline geldi.
Ancak Avrupa üye devletlerini hedeflerine bağlı kalmaya ikna edebilir mi? Ve vatandaşları inancını korumaya ikna etmek mi? Sinkevičius, Euronews’ten Grégoire Lory ile Küresel Konuşma’da konuştu ve bize elimizdeki görevi anlattı.
Röportajın tamamı:
Gregoire Lory : Doğayı yeniden canlandırmak için bazı öneriler sundunuz. Bu Doğa Restorasyonu yasasının hedefleri nelerdir?
Virginijus Sinkevicius : Yani bugün sadece doğayı korumakla kalmayıp aynı zamanda doğayı onarmak konusunda da gerçekten büyük bir adım attık. Ve ana hedef 2030 yılına kadar AB çapında %20 doğa restorasyonu eylemi gerçekleştirmek. O zaman turbalıklar, otlaklar, tozlayıcılar ve benzerlerini, hatta kentsel alanları bile içeren farklı ekosistem hedeflerimiz var, ki bence şu anda çok, çok fazla. Avrupalıların kalpleri için önemli, özellikle karantinalar sırasında kentsel alanlarda yeşil kapsamı nasıl gerçekten özlediğimizi fark etmek. Dolayısıyla hedefimiz, 2030 yılına kadar kentsel alanların yeşil kapsamını %5 oranında artırmaktır.
GL: Sizin değerlendirmenize göre, eylemsizliğin maliyeti ne olur ve biyoçeşitliliği geri getirmenin faydaları nelerdir?
VS: Bu yüzden gerçekten kapsamlı bir etki değerlendirmesi yaptık. Neredeyse 700 sayfa. Ve muhtemelen eylem ve eylemsizlik hakkında konuşursak en önemli şey aslında faydalardır. Doğa için hareket etmenin ve doğayı restore etmenin sadece maliyet olduğu ve fayda sağlamadığı efsanesinde yaşamayı bırakmalıyız. Etki değerlendirmemiz, yatırılan bir Euro’nun 8 Euro’luk fayda sağladığını gösteriyor. Ve bu faydalar doğrudan, örneğin artan verimde çiftçilerimiz aracılığıyla gelir, çünkü yüksek verimliliğe sahip verimli bir toprağınız yoksa, tozlaşma olmazsa kimin üretebileceğini gerçekten bilmiyorum. Örneğin, 5 milyar Euro’luk doğrudan tarımsal üretim aslında tozlaşmaya bağlıdır. Tozlayıcıların azalmasıyla bu, bu tarımsal çıktı için bir tehdittir. Bu yüzden doğa restorasyonuna yapılan yatırımın çok net faydaları olduğunu düşünüyorum. Mevzuatımızı destekleyen sağlam rakamlara sahip olduğumuz için gerçekten mutluyum.
İngilizce:Doğayı eski haline getirmek için ne gibi önlemler alınabilir?
VS: Örneğin ormanlar, sürdürülebilir bir şekilde yönetilebilir, böylece toprağa tehdit olmaz. Bu toprak, orman yönetiminden sonra hala karbon ve suyu emebilir vb. Turbalıklara bakarsak, elbette, bariz olan şey, arazileri yeniden ıslatmak ve turbalıkları restore etmektir. Temel olarak, bilirsiniz, çoğu zaman onları terk eder ve sonra doğa kendi işini yapar. Bu yüzden ekosisteme çok bağlıdır. Ve burada bence çok önemli olan şey, mevzuat kabul edildikten sonra, üye devletlerin planlarını hazırlamak için iki yıllarının olacak, onlar için hangi ekosistemin en önemli olduğuna, önceliklerin neler olduğuna ve nasıl yapacağımıza bakarak. geri yükle. Yani, diyelim ki mülkiyeti üye devletlere ve üye devletlerdeki paydaşlara bırakıyoruz.
GL : Bu Doğa Restorasyonu Yasası’nın, bu paketin yanında bir de pestisitlerin azaltılması meselesi vardı. Bazı üye devletler bu hırsı sulandırmak istiyor. Nasıl tepki verirsin?
VS: Hayır, üye devletlerin [bu mevzuatı] sulandırmak istediğini söyleyemem. Muhtemelen üyeler büyük bir fark olduğuna dair çok önemli bir noktayı dile getiriyorlardı. Üye Devletlerde metrekare başına pestisit kullanımına bakarsanız. Bu yüzden bazı üye ülkelerde gerçekten yoğun kullanımımız var ve diğerlerinde çok düşük kullanımımız var. Peki AB içinde %50’lik bu kapsamlı hedefiniz varsa, bu herkes için %50 mi? Bu nedenle, küçük [kullanıcılar] için %50’lik bir kesinti yapmak büyük bir zorluk olabilir ve [kullanıcılar için] bunu yoğun bir şekilde kullananlar için bu büyük bir zorluk olmayabilir.
GL: Ukrayna’daki ekonomik zorluklar ve savaş göz önüne alındığında, Yeşil Anlaşma hala AB için bir öncelik mi?
VS : Enerji bağımlılığımız son derece tehlikelidir ve bugün Rusya açıkça Avrupa ülkelerine karşı bir şantaj (şantaj) aracı olarak kullanmaya çalışmaktadır. Yeşil Anlaşma, sadece iklim tutkumuz için değil, ekosistemlerimizi kurtarmak için değil, aynı zamanda jeopolitik seçimlerimiz, özgürlüklerimiz ve tutkularımız için de iyi olduğunu kanıtlıyor.
GL : Siz şantajdan bahsediyordunuz, bazı üye ülkeler – Almanya ve Avusturya – bazı kömür santrallerini yeniden açmayı düşünüyorlar. Bu kabul edebileceğin bir şey mi? Yani, karbon nötrlüğü hedefine aykırı.
VS: Bu doğru. Ama aynı zamanda tüketicilerimiz için piyasada bir istikrar olmasını da sağlamamız gerekiyor. Bu nedenle, eğer bu son çareyse veya gerekli bir eylemse, bunu dikkate almalıyız. Şimdiye kadar gördüğümüz en önemli şey, en önemli olan 2030 veya 2050 hedeflerimizi etkilemeyecek. Yeşil Anlaşma kısa vadede burada değil. Yeşil Anlaşma uzun bir mesafe. Ve elbette, bu uzun süreçte çok beklenmedik şeylerin gerçekleştiğini görüyoruz. Biliyorsunuz, iki buçuk yıl önce bana bu Komisyonun görevinin nasıl görüneceğini sorsaydınız, tamamen yanılmış olurdum. Her şeyden önce, neredeyse iki yıldır bir pandemi yaşadık. Şimdi Avrupa’da savaş var, Rusya Ukrayna’ya saldırdı. Yani tabii ki dinamiği değiştiriyor ve bizim de uyum sağlamamız gerekiyor. Ancak uzun vadede hedeflerimiz değişmedi.
GL :İklim geçişinin vatandaşlara bir maliyeti olacak ve hayat pahalılığı şimdiden artıyor. Fatura ne zaman düşecek?
VS: Bu çok iyi bir soru. Dolayısıyla açıkça artan maliyetler, Avrupa Yeşil Anlaşması ile doğrudan bağlantılı değil. Öncelikle enerji fiyatlarında yaşananları gördük. Yani yine bilirsiniz, fosil yakıtlara ve özellikle gaza olan bağımlılığımız artan maliyetlerin ilk ve en önemli sorunuydu. Sonra bunun üzerine. Rusya elbette Ukrayna’ya saldırdı. Küresel değer zincirleri için büyük bir şok oldu. Yani tabii ki tüm bu olaylar Avrupa’daki fiyatlar üzerinde baskı oluşturacak. Her şeyden önce, üye devletlerin hedeflenen önlemleri hazırlaması için, özellikle ısınma mevsimi başladığında, en savunmasız grupları, sosyal olarak savunmasız grupları desteklemek için üye ülkelerde yeterli paketlerimizin olmasını sağlamalıyız. Aynı şey akaryakıt fiyatları için de geçerli. Ama günün sonunda, cevabın çok açık olduğunu düşünüyorum. Bizi daha az savunmasız hale getirecek ve tüketicilere fiyatlara güvenlik katacak enerji kaynaklarımızı üçüncü ülkelerden tamamen bağımsız hale ne zaman getireceğiz.